それゆえに、フロイトの終末期における医師たちの行為は、今日の基準に照らせば、間接的積極的死亡幇助（付論（1）参照）と評価されるべきなのであろうか？　あるいは、それを超えた、ある意味での嘱託殺人なのだろうか？　はたまた、フロイトの自由意思による安楽死と評価するべきなのであろうか？

この点については、結局のところ、はっきりしない。フロイトの終末期の治療は、医師シュアーと女医シュトロスに決定的に依存しており、このことは、フロイトの死そのものが幇助されただけではなく、彼の死に方も幇助されたという事実を物語っている。

フロイトの死の実際の状況についての「薬の水増し」については、他の2つの理由からも、もっともらしいと思われるかもしれない。

娘のアンナ・フロイトは、父親の思い出に敬意を表して、影を落とすことのないようにあらゆる手を尽くした。また、フロイトが、安楽死を告白することになるような法的な問題を避けたことも、シュアー医師、とりわけ、女医シュトロス博士の関心事であったようである。

カフカとフロイト、この2人の偉大な苦悩者は、死に逝く患者に共感的な医師による幇助を受けたのであった。医師らは、患者の要求に応じて、耐え難い苦しみの過程を短縮することを躊躇しなかったのである。苦しみの果てに正当な医療行為に出会うことを、両方の患者が望んだからなのであろうか？

注1　Schur,Max:Sigmund Freud:Suhrkamp TB 778(1982),S.620/621

注2　Lacoursiere,Roy B.:Freudʼs Death. Historical Truth and Biographical Fictions.American Imago(2008),Band 65/1,S.118

注3　Lacoursiere,Roy B.:S.115 ff.

注4　Berthelsen,Detlef:Alltag bei Familie Freud.Die Erinnerungen der Paula Fichtl.DTV Biographie,S.89 f.（デトレフ・ベルテルセン『フロイト家の日常生活』石光泰夫／石光輝子訳、平凡社、1991年）

注5　Brief Max Schurs vom 19.3.1954 an Anna Freud:»Schur Papers«(Box1), Library of Congress, Washington D.C.

　

👉『人道的医療安楽死』連載記事一覧はこちら

【イチオシ記事】店を畳むという噂に足を運ぶと、「抱いて」と柔らかい体が絡んできて…

【注目記事】忌引きの理由は自殺だとは言えなかった…行方不明から1週間、父の体を発見した漁船は、父の故郷に近い地域の船だった。